Главная - Процессоры - Процессоры AMD для Socket AM2

Вкратце о новой платформе Socket AM2

Новая платформа AMD представляет собой хорошо нам знакомую старую, с тем только отличием, что в процессоре изменился контроллер памяти: теперь он обрёл поддержку DDR2 (от DDR2-400 до DDR2-800). На внешности CPU это, как можно увидеть на фото, совершенно никак не отразилось (не называть же «существенным изменением» то, что ножек теперь снова 940, как было у первых Athlon 64 FX для «серверного» сокета).

Плата MSI K9N SLI Platinum на базе новейшего чипсета NVIDIA nForce 570 SLI, поступившая к нам первой, выглядит совершенно обычно, разве что немного смущает память DDR2-800 рядом с типично AMD-шным сокетом :).

А у самого сокета слегка изменилась схема крепления процессора — пропали ограничители по бокам, не дававшие радиатору сместиться в сторону (вправо или влево), и зацепы для крепления кулера сократили с трёх до одного (на каждую сторону). Таким образом, за исключением того, что зацепы расположены не на сокете, а на специальной «обвязке», крепимой к плате винтами, новое крепление больше всего напоминает... Socket A или Socket 370. Неизвестно, какая идея вдохновила инженеров AMD на этот «Back to the future». Впрочем, кулеры для Socket 754/939/940 на новый сокет хоть и с некоторым скрипом, но устанавливаются, и работают вполне нормально. Также впервые на плате для платформы AMD мы увидели разъём для подключения 4-пинового PWM-кулера. Видимо, AMD решила в новой платформе «догнать Intel по всем пунктам» :).

В остальном, повторимся — ничего сенсационного. Обычные Athlon 64, только с новым форматом сокета и поддержкой другого типа памяти. Правда, чисто количественно рывок получился ощутимый: два канала DDR2-800 против старых двух каналов DDR-400 — это ведь (чисто теоретически, правда) двукратное превосходство в полосе пропускания! Посмотрим, как на это отреагирует используемое нами в тестах ПО...

Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

• Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
• Жёсткий диск — Samsung SP1614C (SATA)
• Используемые кулеры — стандартные, прилагаемые к процессорам
• БП — Thermaltake PurePower 680 APD

* — если указано «2x...», то имеется в виду «по ... на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — у процессоров Intel и AMD замеряется по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Ввиду того, что прямого оппонента у Athlon 64 X2 4000+ нет (Athlon 64 X2 3800+ имеет вдвое меньший объём кэш-памяти, а Athlon 64 X2 4400+ работает на большей частоте), мы поступили просто: взяли и понизили коэффициент умножения обычному Athlon 64 FX-60 до десятки. Таким образом, получился такой же двухъядерник, как и Athlon 64 X2 4000+ для Socket AM2, только для Socket 939. Нам кажется, что такое сравнение будет наиболее корректным с точки зрения оценки преимуществ новой платформы.

Также легко заметить, что в тестировании нет процессоров Intel. Нам это показалось совершенно логичным, так как для того, чтобы узнать, как производительность различных семейств Intel CPU на базе NetBurst-ядра соотносится с производительностью флагманских процессоров AMD — достаточно почитать, например, тестирование Athlon 64 FX-60. Сравнения с ним — вполне хватит. Новую платформу AMD было бы действительно интересно свести в одном поединке разве что с Intel «Conroe», однако, увы, у нас в тестовой лаборатории его всё ещё нет.

Программное обеспечение

1. Windows XP Professional x64 Edition SP1.
2. 3ds max 7.0
3. Maya 6.5
4. Lightwave 8.5 x64 Edition
5. WinRAR 3.51
6. 7-Zip 4.32 x64 Edition
7. LAME 3.98
8. Monkey Audio 4.01
9. OGG Encoder 2.8 (Lancer)
10. Windows Media Encoder 9 x64 Edition
11. MATLAB 7.1
12. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
13. SolidWorks 2005
14. Microsoft Visual C++ Professional 6.0
15. CPU RightMark 2005 Lite x64 Edition
16. F.E.A.R. 1.3
17. Half-Life 2
18. Unreal Tournament 2004 build 3339
19. Quake 4 Point Release 1.1
20. FineReader Professional 8.0
21. Adobe Photoshop CS2 (9.0)
22. Canopus ProCoder 2.01.30
23. DivX 6.1.1
24. Windows Media Video 9 VCM
25. x264 v.438
26. XviD 1.1.0 Release
27. Apache 2.0.55 for Windows

Драйверы

1. NVIDIA ForceWare 81.98
2. NVIDIA nForce SMBus Driver 4.50

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным «баллам» (производительность рассматриваемого процессора относительно Pentium D 805, если скорость последнего принять за 100 баллов). Во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков.

Пакеты трёхмерного моделирования

Преимущество Athlon 64 X2 4000+ над своим одночастотным оппонентом для Socket 939 — мягко говоря, не впечатляет. До проскакивавших в предварительных прогнозах цифр ускорения в районе 7% — весьма далеко, что видно невооружённым глазом. Результаты FX-62 вызывают больший оптимизм, но и они не представляют собой чего-то выдающегося.

Пакеты САПР (систем автоматического проектирования)

Картина аналогична программам трёхмерного моделирования: преимущество новой платформы над старой практически не выражено в нижней паре процессоров, и более заметно в верхней.

Компиляция

Попытаемся успокоить себя тем, что компиляция — процесс не очень чувствительный к полосе пропускания памяти... Хотя... Что это?! Первая диаграмма, на которой Athlon 64 FX-62 продемонстрировал существенный рывок вперёд по отношению к предыдущему лидеру производительности — Athlon 64 FX-60. Только повысившейся на 200 МГц частотой такой отрыв объяснить никак нельзя, стало быть, перед нами первый пример преимущества новой платформы.

Проект RightMark

CPU RightMark чувствительностью к ПСП никогда особенно не отличался, но и тут мы наблюдаем разительный контраст между двумя парами — верхней и нижней. В нижней новая платформа себя практически никак не проявила, в верхней преимущество FX-62 над FX-60 снова никак не получается объяснить только превосходством в частоте.

Обработка растровых изображений (фотографий)

И снова аналогичная картина: только наличие на диаграмме результатов FX-62 даёт нам надежду на то, что двухканальная DDR2-800 действительно способна вдохнуть новую жизнь в достаточно немолодое ядро K8...

WEB-сервер

Итак, количество совпадений уже слишком велико, чтобы продолжать им просто удивляться. Пора прибегнуть к помощи анализа. Почему новая платформа так замечательно показывает себя в комбинации с Athlon 64 FX-62, и она же смотрится настолько невзрачно на фоне предшественницы в случае с Athlon 64 X2 4000+? Ответов может быть два.

Вариант первый: всё дело в частоте рассматриваемых процессоров. Гигантская полоса пропускания памяти, предоставляемая двухканальным контроллером DDR2-800, процессору Athlon 64 X2 4000+ оказывается просто... не нужна. Он не в состоянии работать с такой скоростью, чтобы эту быструю память нагрузить. Именно поэтому не видно практически никакой разницы между Athlon 64 FX-60 @ 2000 MHz + DDR-400 и Athlon 64 X2 4000+ + DDR2-800. Другое дело — Athlon 64 FX-62, частота которого на 800 МГц больше. В этом случае DDR-400 (для FX-60) уже становится ограничителем, она не даёт ему в полной мере реализовать свой скоростной потенциал. А FX-62 с двухканальной DDR2-800 этого ограничения лишён — за счёт чего успешно обгоняет FX-60 на намного больший процент, это можно объяснить только преимуществом в частоте.

Вариант второй: система на базе Athlon 64 X2 4000+, на самом деле, работала с памятью DDR2-400 (533, 667...), а не DDR2-800.Нет точного способа определить, на какой частоте в действительности работает память, остаётся верить тому, что значение, выставленное в BIOS Setup, соответствует действительности.

Упаковка файлов

Здесь, наоборот, преимущество X2 4000+ чуть возросло, а FX-62 — уменьшилось. Нам кажется, что в первом случае это связано с особенной критичностью таких программ как архиваторы к полосе пропускания памяти, а во втором — с их же высокой критичностью не только к ПСП, но и к латентности (которая у систем на базе DDR2-800 конечно, чуть получше, но не настолько, насколько велико их преимущество над DDR-400 в ПСП).

Кодирование аудиоданных

Что поражает, так это то, что даже такой практически нечувствительный к ПСП класс программ как кодировщики аудио — всё равно «с распростёртыми объятиями» встречает Athlon 64 FX-62 и новую платформу AMD.

Кодирование видеоданных

В кодировании видео ситуация по сравнению с аудио только усугубилась, что, впрочем, неудивительно — больше объём обрабатываемых данных.

Система распознавания текстов

Достаточно стандартное для данного тестирования поведение.

Трёхмерные игры

Здесь нам опять демонстрируется, что некоторые программы, сильно чувствительные к ПСП, могут положительно реагировать на новую платформу AMD в том числе на относительно низкочастотных процессорах. Что касается достаточно низкого прироста производительности у FX-62 по отношению к FX-60, это можно объяснить тем, что игры всё-таки в большей степени зависят от видеокарты, чем процессор быстрее — тем сильнее это заметно, особенно в высоких разрешениях.

Общие баллы

Заключение

Повторимся: ничего экстраординарного не произошло. И слава богу :). AMD сейчас занимает позицию «курочка по зёрнышку клюёт»: то частоту работы ядра ещё чуть-чуть нарастит, то поддержку SSE3 введёт, то два ядра в один процессор склеит, то — поддержку DDR2 (причём сразу «800-ю») освоила. А чего ей, спрашивается, суетиться? Суетиться сейчас нужно, скажем мягко, «основному конкуренту», а у AMD и так всё хорошо. По крайней мере, с производительностью процессоров. Стойкость ядра К8 и его способность приспосабливаться к новым реалиям рынка вызывает, чуть ли не восхищение: пережив без каких-либо существенных изменений два техпроцесса, переход на двухъядерность, и теперь — смену контроллера памяти, это ядро на каждое новое усовершенствование исправно отвечает ростом производительности. И если до знакомства с новой платформой AMD, мы к будущему её противостоянию с новым процессорным ядром от Intel относились скептически (всё-таки Intel новое ядро почти с нуля делала, а AMD K8, как говорится, «сто лет в обед») — то после этого тестирования наше любопытство заметно выросло. Вполне возможно, всё окажется вовсе не так однозначно. Во всяком случае, противник у Intel Conroe будет весьма достойный, тем более, что и ему есть куда совершенствоваться. Контроллер DDR2 в новых процессорах AMD ещё не достиг идеального состояния.

Станислав Гарматюк
ixbt.com

23.06.2006